Gelo_olangro Замечательное произведение Максима Горького, незаслуженно забытое сегодня. Это правда жизни...

gita_man Большое спасибо раздающему и конечно же тем, кто оцифровал замечательное чтение Алексея Ковалёва, не раздражающее слух, что бывает у современных чтецов русской классики, в отличие от тех, кто записывался в 70-е годы. Потрясный роман "Мать" Горького ныне слушается как откровение, и ещё какое, слушая который - лишний раз убеждаюсь, что Максим Горький - второй после Фёдора Достоевского писатель, ещё и драматург [Достоевский всё обижался на Белинского, ценившего литературные произведения прежде всего за социальную остроту, ценя именно за это "Униженных и оскорблённых" и "Бедных людей" молодого Достоевского, последний же это не оцень ценил, упирая более на психологию внутренних переживаний героев своих произведений, но не быв баричем, как Тургенев с Толстым, нередко оказываясь придавленным долгами и безденежьем - мог опускаться до городских низов, являя "свету белому" кричащие образцы нищенствующих петербургских трущоб, описание которых столь раздражало утончённый дворянский вкус Тургенева. И в конечном счёте - Белинский был более правым]. Чтобы познать истинность своей родной России, чего, увы, так и нет до сих пор среди насельников Благословенной (я имею ввиду не обрубок, "преподобленный" "россиянам" Ельциным и беловежской "компанией" в декабре 1991 года, а Российскую Империю или в худшем случае Советский Союз) последними полуторастами годами - и надо-то читать [а коль появилась возможность слушать, о чём 30-40 лет назад и мечтать не могли, так и послушать]: Фёдора Достоевского (период второй половины подготовительного 19-го века), Горького (сложнейший переходный период от частно- к обще-социальности конца 19-го - начала 20-го столетий, где требен особый литературный талант), Михаила Шолохова (оба замечательных романа: "Тихий Дон" и "Поднятая целина" - о противоречивой судьбе донского казачества периодов: Первой Мировой (Германской или Империалистической по Ленину), Гражданской войны и коллективизации), Алексея Толстого (его "Хождение по мукам" о судьбах русской интеллигенции - звучит не менее ново, чем роман "Мать" Горкого, но особенно привлекает внимание видение Гражданской войны с разных сторон: со стороны "белых" (Деникин), "красных" (Троцкий, Сталин, Семён Будёный, а также полковой уровень), а также Антанты; но более всего вызвал интерес взгляда изнутри Москвы, которой в 1919 году угрожал Деникин). Об ответственнейшем периоде предначала и начала Великой Отечественной Войны - пока затрудняюсь что-то выделить в плане обобщающего (видимо, нет таких произведений), тем более - в свете культа личности противоречивого Сталина, у которого есть много отрицательного, чем только и забили мозги несчастному народу последней четвертью века, но, оказывается (вот ведь штука-то какая), есть немало и положительного, в частности: его единственность, как наиболее последовательного приверженца Ленина (так сказать, без затей) - в преемственности последнего, на что не годились: ни "небольшевик" по словам Ленина - надменный Троцкий, так по сути и оставшийся меньшевиком, перешедший в стан большевиков лишь летом 17-го, ни Каменев с Зиновьевым, показавших, что они стоят 25-26 октября 1917 года, ни схоластик по выражению Ленина - молодой Бухарин, но в том-то и дело, что единственным критерием истины в становлении общинножитной социальности в сложнейший для истинного понимания переходный период от частно-капитала к народно-собственности (зачем-то похеренной при Ельцине, впрочем, известно зачем и для кого) - был Ленин.
И наконец, уже для послевоенного периода: Галина Николаева с её "Битвой в пути" (к сожалению, есть лишь фильм, замечательнейший, кстати, а вот чтецов прекрасного романа - нет). В романе на примере борьбы нового со старым - отражена хрущовская реальность - пиковая в развитии общинножития (социализма), ибо с брежневского периода - всё пошло на спад, завершившись подготовительной к разгрому - горбачёвской "перестройкой" и разгромно-раздрайными - ельцинскими "реформами", уничтожившими (но лишь на время) прогрессивнейший "общий котёл" (который, как выяснилось, ещё и мироспасный, только-то который и был тормозом к скатыванию мира к гибели), провозвещённый ещё в "Деяниях Апостолов", в 1-м веке от Р.Х. апостолами Христовыми (а вовсе-то не Марксом, "открывшим" давно открытую "америку". и всё-то потому, что, быв атеистом, нос не совал в Священное Писание). К "откровению" (по крайней мере фильма "Битва в пути", ибо в фильмах нередко допускаются вольности, отличные от романного оригинала) "Битвы в пути" можно отнести слова старого мастера Василия Васильевича: "Порастрясли хозяйский дух, пискуны". Фильм - конца 61-го, романные события - ближе к концу 50-х. Со своей же стороны могу твёрдо сказать, что в начале 70-х: этого хозяйского духа в рабочем классе - уже и в помине не было. А он, оказывается, был в 20-х - 30-х, ныне рисуемых в чернейших тонах теми, кому это очень выгодно.
Нелегко будет очистить самосознание людское, основательнейше загаженное Ложью. Придётся чистить: и Церковь Христову, т.е. душеспасную Православную, ибо все прочие - есть душепагубные лжехристианские [которая, оказывается, была прислужницей частносоциальности на протяжении 1700 лет, с 313 года, с момента становления её государственной (увы, в мире сплошные "парадоксы", но кои таковыми не являются при ближайшем их рассмотрении), потому-то и ненавидел простой люд попов, призывающих терпеть непосильный труд, нужду, издевательства и истязания, голодную смерть, ненависть и презрение имущих слоёв, считавших быдлом себе подобных - фактически идя в том против Христа, ибо всякий человек богоподобен, но когда одни богоподные живут за счёт других богоподобных, топча их и презирая, то где же тут Христово? Попы этому и служили, кто рьяно, а кто с угрызениями совести, уже и понятия не имея о далёкой катакомбной Церкви, и уж тем более об апостольском "общем котле". Так в том-то и дело, что Христос пострадал не от социального гнёта, коий 17 веков призывает терпеть священство, хотя Христос и был всегда беден, а не хоромился в златых палатах или восседал в богатом храме, а от духо-идейного, оттого, что нёс в Себе истину, оказавшуюся ненужной для тогдашнего иудейского священства. Потому-то бедный работный люд - и веровал в своего Христа, незолочёного, именно о чём, как говорится, не в бровь, а в глаз - и сказано Горьким в романе "Мать" устами Ниловны], и восстанавливать справедливейший и благостнейший (который просто не успели расчухать за короткое 70-летие, поскорее его уничтожив "рынком" на радость мировому иудейству, и причина краткости его существования известна) ОБЩИННОЖИТНЫЙ строй, только быв в котором: Россия, а с нею, ведущей дряннейшего вида мир - сможет оттащить за шкирду от бездны это паскудство, почему-то называющее себя цивилизованным миром, ведя за собой к СОВЕРШЕНСТВУ, к Богу. Вообщем, дел невпроворот. Но как пробудить ныне спящий мёртвым сном - народ России, когда государственной власти в руках нет, церковной власти в руках нет? Есть лишь Бог на небе, да один Просветитель на Земле, которого: ни попы, ни кремлёвские сидельцы - и знать не хотят, тем самым подводя евреям мир "на блюдечке с голубой каёмочкой". Да, пропади ж он пропадом, мать его! Значит туда ему и дорога.

Spiritualized В целом неплохо, на зачем чтец делает такие длинные паузы? Иногда прямо хочется сказать - ну давай уже, читай дальше)