коха-великий да было ужэ может посвехей чего предложиш.в смысле других книг мало чтоли.

lideru Еще не слушал, но уже поддерживаю!

aleksxx Сейчас слушаю и полностью согласен

Witaly123 Опа. Неужели кто то стал переозвучивать книги за Бабаем? Очень правильное решение, спасибо...

ArtKiro книга на 5 с плюсом, жаль нет начитанного продолжения, придётся читать по старинке))

Путник101 Книга сразу стала интересной.Ларионова в топку.

Чиун Поддерживаю! Бабай много книг убил.

Val47 Отличная книга. Отличное прочтение. Спасибо! Хотелось бы продолжения (Кадры решают всё)

3723272 уж лучше дигало чем бабай))

DONK 2 Господину Злотникову стоит посмотреть это http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4734211, уж больно у них немцы культурные, а советские люди тупые. Всё таки Злотников либераст. Я уж не говорю о совершенной недалёкости автора в плане военного дела (и это препод из училища спецназа))) !?). Какой-то шапкозакедатель. Всё-таки либерасты все "стратеги" в плане драпать от боя и критиковать человечество. Либераст Злотников считает, что имеет право судить о том что сам делать не умеет. Читающему спасибо.
Так по свински относиться к истории своей страны, так невежественно, может только либераст. Да, НКВД не институт благородных девиц, однако наиболее стойкими себя показали именно войска НКВД (и не только погранцы). Именно эти люди вылавливали десятки тысяч забрасываемых шпионов (реальных шпионов, подтверждено немцами). Да и среди них были сволочи но куда меньше чем среди сегодняшней либерастии. Приказ "Не шагу назад" вышел в 1942 году, мудило. Павлова расстреляли правильно, он действительно просрал окружение и именно его действия до начала войны привели к целому ряду поражений лета 1941 года. В общем совсем всё плохо у нас с образованием среди фантастов. Станислав Сергеев и пишет лучше и материал изучал лучше и клюквы практически у него нет, а вот Злотников совсем исписался в конец. Очень печально.
PS. Князья выделились из круга других не потому, что они типа были самыми продвинутыми, а потому что они умели красиво врать и вовремя душить своих личных врагов. Практически это были люди сродни сегодняшним криминальным авторитетам. Большинство (подавляющее большинство) продвинутых людей в истории не имели ни какой родословной. Нет ни какой наследственной особенности среди дворян, кроме их маниакальной склонности к умению всё и всегда просрать. Император держится не на гвардии, а на балансе кланов давших ему власть, причём ровно на столько, чтобы лоббировать их интересы. Примеры попыток это опровергнуть - Пётор 3, Павел 1, Николай 2 (остальные Романовы были хитрее и знали кому служат (не народу и не России, не обольщайтесь).

herisson2004 DONK 2 является несчастным троллем. Его фанатические визги в защиту сталина, нквд и маркса засоряют немало тем тут. Просьба избавить нормальных людей от его убогих фанатических бредней. Коммунизм себя дискредитировал везде, где только ему предоставлялась возможность себя проявить. За 100 с лишним прошедших лет все мыслящие люди имели массу возможностей убедиться в кровожадности и сугубой неэффективности данной идеологии. Так что любой, кто защищает её просто психически ненормален... "Павлова расстреляли правильно"... DONK 2 не просто фанатик, но и полный невежа в истории, к тому же ещё и моральный урод, поскольку радуется смерти людей, о которых ничего не знает.

hohol+ Передайте пожалуйста чтецу огромное СПАСИБО !!! И спросите,плиз,будет ли он озвучивать вторую часть ??? Просто уже есть озвучка продолжения,но довольно НЕ качественная....

herisson2004 Продолжение в исполнении Захарьева вполне приличное, чуть хуже данного чтеца, но вполне приемлемое. Ну, про ларионова тут не говорю: ему можно начитывать книги исключительно зэковской тематики... Остальное он поганит катастрофически, это столь очевидно, что на его "творчество" не плюётся только ленивый; наличие маленького фанклуба его почитателей лишь подчёркивает его бездарность как чтеца.

z12 Я не вкурсах кто такой DONK 2, и какие у вас с ним терки. Специально потратил время по изучал инфу, и в общем согласен с тем что он написал выше. Да и книжку эту не вижу смысла читать теперь.
А что для вас эталон системы ? Может быть демократия ? Возможно вы считаете что сейчас при демократии меньше убивают ?
Я считаю себя психологически нормальным и вижу в совке больше плюсов чем в РФ.
Правда насчет Павлова история какая-то мутная.

herisson2004 z12, с донком никаких тёрок: невежественный фанатик пытается навязать своё мнение по предмету, о котором не имеет ни малейшего представления. Если Вы согласны с тем, что сталин -- это "отец всех народов" и созданная им людоедская система является образцом для подражания, нам не о чем разговаривать. Я от деда, простого столяра в совхозе под Киевом, наслушался о сталинском "рае", одного этого вполне достаточно, чтобы понять кто был кем. Помимо этого было множество контактов и бесед с ветеранами той великой войны. Меня этот вопрос лично коснулся. А ведь огромные массивы информации доступны для изучения того времени. Огромное количество мемуаров, воспоминаний, свидетельств очевидцев и жертв той жуткой эпохи, начиная с гражданской войны и вплоть до Хруща, когда система перестала сама себя уничтожать, хотя оздоровить основу так и не смогла. Да при внимательном прочтении огромное количество полезных материалов можно накопать и в произведениях, изданных в советское время. Взять, к примеру, "Повесть о жизни" Константина Паустовского. Жесть! Так и не понял, почему автора не посадили. Правда, я лишь кусок про период гражданской войны прочитал, но и этого хватило... И для меня есть два очень разных Союза: до смерти Берии и после. СССР 70-х и 80-х мне очень симпатичен, однако то, как его руководители кинули свой народ, обрекая сотни тысяч на смерть, горе и нищету, развалив сознательно страну в угоду собственным интересам, наглядно показывает ущербность коммунистической модели.
Нет, я не считаю демократию в современном виде эталоном государственного устройства. Особенно после той вакханалии, которая началась во Франции в 2012 году и сможет прекратиться лишь после ухода коммунистов из власти... Я тут даже вполне осознал, почему немцы за гитлера голосовали в 33-м. Я их реально понимаю. Так что я скорее приверженец той самой идеи устройства государства, которую продвигает Злотников в ряде своих произведений. Проблема только лишь в том, что неизвестны современному человечеству способы достижения этого... Где взять подходящих для этой задачи людей? Именно поэтому столь приятно слушать его книги, где герои умны, мужественны и заботятся о благе других, при этом и себя в обиду не давая. Мечтать не вредно, не так ли? Кстати, автор в своих книгах и намечает пути достижения этого самого эффективного устройства общества.
И, если говорить по существу, книги Злотникова вполне грамотны как с лингвистической, так и с исторической точек зрения. Да и сюжет всегда связен и добротен, без роялей в кустах... словом, вполне реалистичен. Одна серия "Генерал-адмирал" чего стоит!

Gimlya очень хорошо что стали озвучивать книги которые изуродовал своей начиткой бабай. Я бы к нему спокойнее относился, ну мало ли на свете бездарных исполнителей с чудовищной дикцией, если не его неуемная энергия. Сколько уже книг он перепортил, волосы дыбом встают, и многие хорошие дикторы уже просто не берутся за них, так как вроде как есть начитка. Хотя по мне лучше слушать компьютерно синтезированый голос программы чем омерзительные творения бабая.

ffrazzerr Из сообщения выше понятно, что основы исторического образования вам заложил ваш дедушка из под Киева, что многое объясняет… Комментировать ваши несомненно интересные исторические воззрения не буду, ибо смысла не вижу… А, вот интересно, где вы научились проделывать анализ текстов с лингвистической точки зрения… тоже дедушка постарался? с лингвистической точки зрения - да, без роялей и вполне реалистично. Вот бы еще в истории России найти пример, когда нац.элита добровольно бы направляла свои элитные функции на благо народа.

oxothuk64 Почему посредственности всегда ненавидят талантливых людей?И почему-то всегда пытаются их сжеч

serg_n Видимо вы один из немногочисленных, поклонников "таланта" Ларионова.
Жечь его никто не собирается , хотя я бы с удовольствием добился бы судебного запрета для господина Ларионова ,
читать книги в слух.

Путник101 Полностью согласен!!!Главная проблема в том ,что после него нормальные дикторы не берутся озвучивать книгу.А бабая слушать просто невозможно.

ssa2005 Такое впечатление, что это не Злотников писал.... Может, на него уже литературные негры пахают?)))

Gimlya Какие же вы видите "таланты" у этого графомана от мира озвучки? Слушать эту мерзость без содрогания невозможно просто. Зачем человек без дикции, без голоса и баз даже малейшего понимания как надо озвучивать книги, сидит и портит и портит книгу за книгой? Знаете что такое графоман? Бумагомарака. Вот Бабай такой же только марает не бумагу, а портит свой "озвучкой" кучу книг. И потом нормальные чтецы не хотят за них браться. Хотя не один здравомыслящий человек это озвучкой не назовет. Такое надо в пыточные камеры поставлять, что бы включать в режиме 24/7 и люди будут сходить с ума.

Protos911 Нда... эта вещь начитанная БаБаем звучала Намного интереснее!!!

Анатолиch Что за ахинею вы несёте???
Назовите книги, которые Бабай "запечатал" своей озвучкой.
Акунина после него перечитали. Боброва, Загорцева, теперь вот Злотникова озвучили.
Покопайтесь тщательнее в том, что осталось - книгам в основном 10-100 лет. Чейз, Стаут, Пучков... Республика ШКИД! Их вот-вот собирались озвучить? А Бабай из-под носа увёл? Вот, пострел, шельма шустрая! Снимите розовые очки. 95% этих книг никто никогда бы не озвучил.
Вам не нравится голос и интонации, и вы подводите под это целые теории - музыкальный слух, знание языка, и бог весть что ещё. А проблема просто у вас в голове. Кому варенье, а кому и солёный огурец. Не нравится - не ешь.
---
herisson2004
Сталин не строил рай. Он принял разваленную страну с разрухой и голодом, с беспределом партийной верхушки, и с неизбежной в скором времени войной. В той ситуации ТОЛЬКО жёсткая диктатура могла вывести страну из кризиса. За десять с небольшим лет он как смог подготовил страну к войне - поднял производство, почистил правящую элиту, подготовил армию. Принимая непопулярные решения? Да. Много голов полетело, в том числе и невинных? Да. А как ещё? По-другому страны бы уже давно не было.
Насколько мне известно, Сталин готовил ряд изменений, в том числе повышение уровня образования, смягчение рабочего графика трудящихся, улучшения жилищных условий, и даже многопартийность, но не успел. Часть реформ потом неграмотно реализовал г-н Хрущёв, например всеобщую кукурулизацию страны. При этом очернив предшественника, обвинив его во всех грехах, и надолго опорочив память о нём.
Между тем, страна после войны просуществовала еще почти полсотни лет (имхо) благодаря инерции, полученной от волшебного пенделя Отца Народов.
Когда его хоронили, люди плакали.
---
Данная книга мне понравилась. Прослушал в этом исполнении. Думаю, ещё не раз послушаю. И от Бабая тоже.
Спасибо за труды.

bacfire46

Na Zdorovie После второй главы возникает два вопроса:
1. Злотников сам читает, что пишут его литературные негры?
2. Как хорошему Декламатору не стыдно такое озвучивать?
...и вдогонку:
3. Детишки, а вам то понравилось?

OK272 Нравиться, куда больше чем старческое бурчание)
С новым годом!

Na Zdorovie OK272
С Новым!
Однообразие сюжетов у Злотникова стало напрягать.
А когда то мне нравились его книги...

Tama233 С. Ларионов читает ОЧЕНЬ хорошо ! Кажется, что читает добродушный дядечка, в мундире майора ГРУ . Жаль , что читает много юмористического. Время и талант губит на это . Желательно - боевую фантастику и про" попаданцев " . А то приходится озвучивать речевым движком " Александром ".